■KOGAKU SEIKI's Nippon camera, 1941 - 1944

● 軍部から開発命令

「ニッポン」は、 戦時中に陸海軍の要望で製作された国産３番目の高級３５ミリ精密カメラであり、 光学精機社の熊谷源二１)によって製作された（図１参照）。
その開発手法は、軍部の命令により特許、実用新案等を無視した開発だったために、 「カンノン」（キヤノン）や「レオタックス」 の開発時に見られた実用新案等回避の隘路に嵌まり込んだ改悪開発になることは無かったが、 逆に云えば、 そこに戦前、戦中期を通して模倣の域を出られなかった日本の高級３５ミリ精密カメラ開発の限界、 ドイツと日本の当該技術水準の格差を、最も顕著に見ることが出来る。

(図１） 「ニッポン」全体写真

● ライカの実用新案

「ニッポン」の距離計とビューファインダー部分では、 「Leica」と同じく２つある距離計窓の中間部分に、ビューファインダー部が位置しており、 実用新案を侵害している。
また、レンズを取り付けるマウント（基部）には距離計にレンズの前後運動を伝えるローラーがあり、 これもまた「Leica」と同一である（図２参照）。
さらに、「ニッポン」のカメラ上面外骨格部（一般に軍艦部と呼ばれる）を取り外し、 内部構造を見れば、距離計の光路を覆うハウジングケースに、 ビューファインダー光路を覆うハウジングケースが交錯し、 より明白に実用新案の侵害が行われているのが判る（図３参照）。
つまり皮肉にも「Leica」の完全な模倣である「ニッポン」は戦前、 戦中期に製作された国産の高級３５ミリ精密カメラの中で、 「キヤノン」「レオタックス」と比較して最も性能、信頼性が高いものとなった。
オスカル･バルナック考案の『冩真器鏡玉ノ距離調節装置』２)の実用新案が、 いかに日本の「高級３５ミリ精密カメラ」開発の大きな足枷となったのか、 ここに窺い知ることが出来るのである。

(図２) 前掲書『カメラレビュー５８号』「戦争が生んだライカコピー機、ニッポン」 ｐ９４

(図３） ニッポンの内部構造

● 光学精機社 熊谷源二

さて、「ニッポン」の開発は、精機光学キヤノンを退社し、 再び映画機械の開発製造を行っていた吉田五郎の協力で行われ３)、 「原型機」「カンノン」開発と同じ下請け工場から部品調達が行われていたと思われる。
そのため「ニッポン」は吉田が「カンノン」以前に製作した 「Leica-DII」の模倣カメラと基本的に同じであるが、 さらに「Leica-DII」の後継機である「Leica-DIII」 に装備されたスローシャッター装置と同じものを取り入れ、 組み込んでいるのを特徴とする４)。

「ニッポン」の製作者である熊谷源二は、 自製する「ニッポン」の総合的品質に自信を持ち、 日本におけるライカの代理店であったシュミット商会に持ち込んで、評価を求めているが、 その際に、常駐のドイツ人は非常な驚きと興味を示し、 日本において「Leica」の特許権を使える会社の設立を提案したと、熊谷は証言する５)。

筆者は、２００１年に『カメラレビュー５８号』「戦争が生んだライカコピー機ニッポン」６)において、 現存する「ニッポン」の、国内外に現存する機材の調査と、解体内部調査を含めた機構、 材質にわたる総合的調査を行ったが、機体の完成度は高く、使用材料の品質を除けば、 精度・工作共に、ほぼ「Leica」に匹敵、充分に代用出来るものであったという結論を得た。
また、熊谷によれば、１９４１年８月に軍による採用審査では 「艦政本部に持って行ったら、ボディはライカの代用として使えるが、 ズマールそっくりの国産レンズはダメだと言われた。 それでも海軍は採用してくれた」７)
この熊谷の証言は、「ニッポン」が、日本国内における「Leica」のライセンス生産、 完全にライカに匹敵しないまでも、充用に耐える品質と可能性を示唆する反面、 当時の民需で製作された国産品のレンズは使える水準になかった事を意味している。

既に述べた如く、この時期にライカに匹敵するレンズを製造出来るのは、 日本光学以外に存在せず、日本光学の高級３５ミリ精密カメラ用レンズは、 全てがキヤノン用であった8)。
「ニッポン」に装備された国産のKOL-Xebec 5cm F2、 そしてSun-Xebec 5cm F2、(図４参照)２本の国産レンズは民間で市販されていたもので、 前述したように、２００１年に筆者が行った一連の調査による実写試験では、 この２本の国産レンズは何れも「Leica」に装備されていた Leitz-Summar 5cm F2の技術水準に達しておらず、 熊谷の証言を裏付ける結果になった9) 。
「ニッポン」の開発においても、再びレンズの開発技術が隘路になっていたことを窺わせる。

（図４） KOL-Xebec 5cm F2、Sun-Xebec 5cm F2

● 技術後進国日本の限界

確かに「ニッポン」は、 戦前、戦中における国産の高級３５ミリ精密カメラの中で最高の性能を持ち 「Leica」と同等であったが、それは特許、実用新案を無視した結果であり、 決してドイツと日本の当該技術水準を埋め合わせたものでは無かったのである。 むしろ、「キヤノン」「レオタックス」と比較すれば、もっとも安易な開発であり、 さらにレンズ製造技術の問題を積み残したままであったのは、 自ずと技術的な自立への道を閉ざした形での開発であったとも云うことが出来よう。

カメラボディに関して、 「キヤノン」「レオタックス」が「Leica」の実用新案回避の開発を行ったために、 「Leica」の模倣である「ニッポン」と比較して、大幅に性能・機能が劣った事実は、 前述したように戦前、戦中期を通して模倣の域を出られなかった 日本の高級３５ミリ精密カメラ開発の限界、 ドイツと日本の当該技術水準の格差を如実にあらわす結果になった。

しかしレンズに目を移せば、「キヤノン」に装備されたニッコール5cm F2は、 「ニッポン」に装備されたKOL‐Xebec 5cm F2と比較して格段に優れ10)、 「中身はドイツ製ではないか？」11) と噂されたほどの性能を誇っていた。
いくらカメラボディの性能が優れていても、レンズの性能がカメラには、 最終的に優先されるのは言を待たない。

それ故に、やはり「ニッポン」は「キヤノン」には、及ばなかったのである。

−註釈‐

(１) 「ニッポン」を開発した熊谷源二は精機光学キヤノンに勤務（１９３６〜４０年） したのち独立し、「Leica」の修理と改造を目的とする光学精機社を１９４０年に設立した。 １９４１年、軍から「Leica」の代替品を供給する事を目的に特許、 実用新案等を無視した模倣開発が指示され、同年８月に１0台ほどが完成し、 陸海軍の採用審査を受け「小型写真機二型」として採用された。 白井達夫著『幻のカメラを追って』（朝日ソノラマ・昭和５７年）第２編 「ニッポンカメラ」p２２〜p２４

(２) オスカル･バルナック氏考案『冩真器鏡玉ノ距離調節装置』 （実用新案・２０１４９０号、出願、昭和７年７月１９日、広告、昭和９年６月３0日） (図１４)、（図１６）を参照。

(３) 朝日ソノラマ編『カメラレビュー６１号』（２００１） 内田一三著「カンノンからハンザキヤノンへ〜その開発の過程（３）」p１１４

(４) 「ニッポン」は基本的に「Ｌeica-DII」の模倣であり、 吉田製作の「原型機」に近い存在と思われる。 その根拠については朝日ソノラマ編『カメラレビュー５８号』（２００１） 森亮資著「戦争が生んだライカコピー機、ニッポン」、 「ニッポン」はライカのどの型のコピーなのか？　p９６〜７参照。

(５) 白井達夫著『幻のカメラを追って』（朝日ソノラマ・昭和５７年） 第２編「ニッポンカメラ」p２６

(６) 「ニッポン」の構造、材質、工作精度に関する調査は 朝日ソノラマ編『カメラレビュー５８号』（２００１） 森亮資著「戦争が生んだライカコピー機、ニッポン」p９９〜p１００ (７) 白井達夫著『幻のカメラを追って』（朝日ソノラマ・昭和５７年）第２編 「ニッポンカメラ」p２４ページ

(８) 「ニッポン」は軍用でありながら、 なぜ軍需技術によるレンズ開発の助力が受けられなかったのかは、未だ不明であるが、 熊谷の証言によれば 「レンズだけはライツ社から買って取り付け、 陸軍には市中で入手できる国産レンズをそのまま利用して納入した」 前掲書、『カメラレビュー６１号』（２００１）内田一三著 「カンノンからハンザキヤノンへ〜その開発の過程（３）」p１１４ また、カメラボディはレンズに比較して損耗率が高く、 使用しているうちにレンズのほうが“余る”のが普通である。
「ニッポン」は、軍が所有していた「Leica」のカメラボディの代用品として、 非常にニッチな需要に応えて開発されたというのが筆者の考えで、 前に述べた国産レンズもまた、どうしても足りない分だけを補ったに過ぎなかったと、 併せて考えるのである。

(９) 前掲書『カメラレビュー５８号』（２００１） 「戦争が生んだライカコピー機、ニッポン」p１００〜p１０３

(１０) 「ニッポン」に装備された KOL‐Xebec 5cm F2レンズの製造元については 前掲書『カメラレビュー５８号』（２００１） 「戦争が生んだライカコピー機、ニッポン」p１００参照

(１１) 上山早登著『精機光学キヤノンのすべて』（朝日ソノラマ・１９９０）p４０

謝辞
「ニッポン」の記事掲載にあたり、このカメラの歴史的背景に詳しい 森 亮資氏より解説記事をいただきました。
どうもありがとうございました。あつく御礼申し上げます。